Modelki
Modelki, galerie zdjęć modelek
www.5pytan.pl
NOCLEGI-MIELNO
Kwatery prywatne Mielno
www.pokoje-mielno.c…
komatsu
maszyny budowlane komatsu
autoline.com.pl/sal…
odżywki
odżywki
www.klubfitness.pl
Fitness Trójmiasto
fitness gdynia
www.fitness-trojmia…

Przewrót kopernikański

Matematyka i przyrodoznawstwo wymagały „przewrotu w sposobie myślenia”, aby z fazy „kroczenia po omacku” wejść na „pewną drogę badania naukowego”, aby stać się tym, czym są – naukami ścisłymi o niepodważalnej wartości i głęboko założonych fundamentach. Skoro zatem metafizyka, tak jak nauki ścisłe, jest poznaniem rozumowym, to być może i w jej przypadku możliwy i potrzebny jest podobny przewrót, dzięki któremu metafizyka stanie się możliwa jako nauka? Należy przeprowadzić „eksperyment czystego rozumu”, to znaczy postawić pewną hipotezę. Jeżeli jej przyjęcie okaże się korzystne i owocne w rozwiązywaniu zagadnień metafizyki, to będziemy mogli wnosić, że eksperyment się powiódł.
Eksperyment ten, czyli próba dokonania przewrotu w metafizyce, mającego wprowadzić ją na „pewną drogę badania naukowego”, polega na całkowitym odwróceniem dotychczasowego sposobu myślenia filozofii. Do tej pory uważano bowiem zgodnie, że ludzkie poznanie ma dostosowywać się do przedmiotów. Przy takim jednak założeniu istnienie wiedzy a priori (ustalenia czegoś o przedmiotach, tzn. rozszerzenie ich poznania, zanim jeszcze są dane) jest albo niemożliwe, albo zupełnie niewytłumaczalne. Tymczasem ta wiedza istnieje, a zatem załozenie to musi być błędne. Wobec tego przyjmijmy dla próby, że to przedmioty muszą się dostosowywać do naszego poznania.

(A) Jeżeli zmysłowe oglądanie przedmiotów ma się stosować do ich własności, to nie wiadomo, jak można by o tych przedmiotach cokolwiek wiedzieć a priori. Jeżeli natomiast „przedmiot jako obiekt zmysłów stosuje się do własności naszej zdolności oglądania”, to znacznie łatwiej wyjaśnic ten fakt.
(B) Jeżeli odniesienie przedstawień do przedmiotu i określenie go przez nie za pomocą pojęć stosuje się do przedmiotu, to pojawia się ten sam problem: w jaki sposób można o tych przedmiotach wiedzieć cokolwiek a priori? Jeżeli natomiast przedmioty (lub doświadczenie, w którym jedynie je jako dane przedmioty poznajemy), stosują się do tych pojęć, to rozwiązanie wydaje się być znacznie łatwiejsze, ponieważ doświadczenie jest samo poznaniem domagającym się udziału intelektu, którego prawidło trzeba w sobie założyć, zanim jeszcze dane są jakiekolwiek przedmioty, a zatem a priori. Wyraża się ono w pojęciach a priori, do których wszystkie przedmioty doświadczenia muszą się koniecznie stosować i z nimi zgadzać.
Innymi słowy: jeżeli doświadczenie przedstawiałoby rzeczywistość niezależną od podmiotu poznającego, to harmonia między doświadczeniem a sądami i pojęciami, do których umysł sam z siebie dochodzi a priori, byłaby niemożliwa lub niewytłumaczalna. Jeżeli natomiast przyjmiemy, że w doświadczeniu mamy do czynienia jedynie konstrukcjami umysłu, to staje się zrozumiałe, że nie czekając na doświadczenie można dojść do poznania ogólnych zasad, według których dochodzi do wytworzenia przedmiotów doświadczenia przez umysł.
Teoria ta jest tak głęboką propozycją przemiany dotychczasowego sposobu myślenia, i nasuwa tyle skojarzeń z odkryciem Kopernika w dziedzinie astronomii, że zasługuje na miano „przewrotu kopernikańskiego”.

Podział krytyki umysłu

Podział władz umysłu:
1. Zmysły (zmysłowa władza poznawcza). Dostarczają wyobrażeń jednostkowych (Anschauung) na drodze receptywnej, gdy stykają się bezpośrednio z rzeczami i gdy rzeczy je pobudzają (affizieren), Wynikiem pobudzenia zmysłów przez rzecz jest wrażenie (Empfindung). Estetyka transcendentalna jako nauka o aprioriycznych czynnikach poznania zmysłowego.
2. Rozum w szerokim znaczeniu (niezmysłowa władza poznawcza), wytwarzający pojęcia ogólne. Zasadami myślenia zajmuje się logika. O myśleniu apriorycznym traktuje logika transcendentalna.
Dwie funkcje myślenia:
- zdolność tworzenia pojeć na podstawie uzyskanego materiału doświadczalnego (intelekt, Verstand, -> analityka transcendentalna)
- zdolność wyciągania wniosków wybiegających poza wszelki materiał doświadczalny w dziedzinę bytu absolutnego (rozum w węższym znaczeniu, Vernunft, -> dialektyka transcendentalna)
Rozum jest nakierowany na poznanie wszystkich zależności zjawisk.

Analityka i estetyka składają się łącznie na teorię nauki, uzasadnienie wiedzy rzetelnej (matematycznej i przyrodniczej), dialektyka stanowi teorię metafizyki, krytykę wiedzy rzekomej.
(filozoficznej teorii matematyki i przyrodoznawstwa – teorii doświadczenia),
uzasadnienie obiektywności matematyki i przyrodoznawstwa

Krytyka racjonalizmu i empiryzmu

Wpływ empiryzmu – wysunięcie zagadnienia poznania na czoło filozofii i ograniczenie poznania do doświadczenia.
Wpływ racjonalizmu – przekonanie o istnieniu poznania apriorycznego.

Wzmocnienie i zarazem ograniczenie roli doświadczenia:
Racjonalizm ma rację co do wiedzy koniecznej, ale nie ma racji co do wiedzy faktycznej.
Empiryzm ma rację co do wiedzy faktycznej, ale nie ma racji co do wiedzy koniecznej. Kantyzm jest empiryzmem, jeśli chodzi o zakres poznania, ale nie jest nim, jeśli chodzi o jego treść.
Krytyka racjonalizmu (aprioryzmu)
•    poznanie ogranicza się do doświadczenia („nic bez doświadczenia”), nie może wyjść poza jego granice,
•    wiedza aprioryczna, mimo iż istnieje, nie może być przez rozum ludzki osiągnięta bez żadnego związku z doświadczeniem,
•    rozum nie może być absolutnie „czysty”, nie przeniknięty żadnym w ogóle materiałem empirycznym,
•    wartość poznawcza form apriorycznych ujawnia się dopiero w zastosowaniu do doświadczenia i faktów. Czynniki niedoświadczalne poznania (formy aprioryczne) posiadają wartość poznawczą wtedy i tylko wtedy, gdy są wcielone w doświadczenie, gdy znajdują w nim zastosowanie, w przeciwnym razie są puste i bez znaczenia.
•    istnieją sądy a priori, które jednak są prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy znajdują zastosowanie w doświadczeniu.

Krytyka empiryzmu (aposterioryzmu)
•    poznanie pojawia się wprawdzie dopiero wraz z doświadczeniem, ale nie całe poznanie pochodzi z samego doświadczenia („nie wszystko z doświadczenia”),
Empiryzm ma rację co do przedmiotu poznania, ale nie ma racji co do pochodzenia poznania, ponieważ samo doświadczenie zawiera czynniki niedoświadczalne.

Doświadczenie nie może mieć za przedmiot stosunków koniecznych, empiryzm prowadzi więc do sceptycyzmu, odrzucenia pewności nauki, która to właśnie jest, według Kanta, faktem ugruntowanym historycznie, którego nie można odrzucić, lecz trzeba wyjaśnić.
Konsekwentny empiryzm prowadzi do idealizmu i sceptycyzmu.
Wyjście poza empiryzm – uznanie czynników myślowych obok zmysłowych, apriorycznych obok empirycznych.

Realizm

Przekonanie o istnieniu obiektywnej, niezależnej od podmiotu poznającego rzeczywistości.
Nie byłoby zjawisk bez rzeczy, które się jawią. Rzeczy są źródłem zjawisk, tym, co je wywołuje, są rzeczywistością, z której pochodzi materiał wrażeniowy poznania.

Umysł narzuca temu, co poznaje, aprioryczne formy, przekształca to, co poznaje, ujmuje rzeczy nie takimi, jakimi są, lecz jakimi mu się zjawiają. Rzeczy te jednak istnieją, są niezależną, niedostępną rzeczywistością. Daje o niej znać każde wrażenie zmysłowe, które umysł biernie z zewnątrz przyjmuje.
Idea rzeczy samej w sobie jako kontynuacja klasycznego pojęcia obiektywnej rzeczywistości.

Rozszczepienie poznania na formę i treść

Myśl daje poznaniu formę, a zmysły treść poznania. Forma poznania pochodzi z podmiotu, a treść poznania z przedmiotu.

Forma poznania jest podstawą wiedzy apriorycznej.

Formą poznania są podmiotowe formy naoczności (czas i przestrzeń) i kategorie, treścią poznania są wrażenia zmysłowe.
Czas, przestrzeń, substancja, przyczynowość itp. nie są obiektywnymi formami rzeczy, lecz subiektywnymi formami umysłu, są formami poznania, a nie bytu (subiektywizacja form poznawczych).
Formy konieczne i powszechne, którym podlegają wszystkie zjawiska.
Całe poznanie jest zbudowane z tych dwóch składników – materii i formy.
Kategorie umożliwiają myślenie o świecie zmysłowym – pomost zmysłów i intelektu.
Kategorie pozwalają na przejście od subiektywnych zjawisk do obiektywnego porządku przedmiotów.